作者：杨孜
单位：医院妇产科
时至今日，产科医师们对HELLP综合征已多有认识，但是HELLP综合征带来的母胎严重并发症甚至孕产妇死亡依然发生着。在医疗实践中能否完全抑或尽可能充分认识此病发生发展的进展性，是免于漏诊、误诊，免于造成严重母儿损害的关键环节，是一个值得我们思考和探索的问题。
一、HELLP综合征的“存在”与“认知”
年Weinstein描述了在严重子痫前期-子痫伴发的HELLP综合征。遗憾的是，多少年来，即便是医院也鲜有HELLP综合征的“诊断”出现。是此病不存在，还是根本就不认识而与其失之交臂?年，我国见有在先兆子痫并血小板减少和溶血性尿毒症综合征病例分析中的有关与HELLP综合征相鉴别的案例报道[1]，以后陆续见到病例报道和临床分析[2]。由此看来，HELLP综合征并不是什么新病种，也不是不存在，只有知道了此病才会发现存在着此病，只有知道了此病存在，才有可能去深入了解此病，可见“存在”与“认知”无处不在!不论在国外还是在国内，发现此病都是源于临床，临床也是探究和解决此病的实践场所。可以说，Weinstein于年提出此综合征时，就已经强调早期识别此症临床表象，了解实验室变化与实施积极的干预手段是降低母儿病死率的关键[3]。不过，迄今为止，对于HELLP综合征发生发展临床过程的认识还有待不断深入，如何早期识别HELLP综合征或将其阻抑在“成型”过程之中仍然有着“存在”与“认知”的问题。
二、临床实践中诊断标准问题
Weinstein在当年提出HELLP综合征时是指其存在的微血管溶血、肝酶升高和低血小板“不同于”子痫前期的实验室变化。随后，有关HELLP综合征被应用于临床研究和临床诊断的实验室标准各有不同。田纳西(Tennessee)诊断标准更严格些，诊断指标为：天冬氨酸转氨酶(aspartateaminotransferase,AST)≥70U/L,乳酸脱氢酶(lactatedehydrogenase,LDH)≥U/L，血小板(platelets，PLT)≤×/L。Mississippi则进行了亚分类，除了LDH≥U/L，PLT计数分三级，Ⅰ级50×/L，Ⅱ级×/L，Ⅲ级为×/L;肝酶变化分三级：丙氨酸转氨酶(alanineaminotransferase,ALT)和AST水平为≥70U/L为Ⅰ和Ⅱ级，40U/L为Ⅲ级。在年的一项研究报道中，对72例研究对象以Tennessee诊断标准诊断HELLP综合征有12例，而以Mississippi标准，72例研究对象则诊断HELLP综合征达23例[4]。在该研究中，各项实验室指标均值和标准差的变化：AST(±)U/L，ALT(±)U/L，血小板计数(89±36)×/L，LDH(±)U/L，由此可见，在不同标准诊断HELLP综合征病例中，血生化指标的变化竟如此之大!而在同年的另一项研究中，诊断HELLP综合征的标准是LDHU/L，AST和(或)ALT50U/L，PLT×/L[5]。其实，年Sibai[6]就提出了在HELLP综合征的临床诊断标准和处理方面存在着争议性问题。也指出了实验室指标诊断标准变化范围较大。LDH指标的变化范围为～U/L，AST或ALT的变化范围为17～72U/L，PLT的界值为(27～)×/L。之所以如此，不仅要考虑到存在着不同实验室的指标和界值的差异问题，也存在不同的研究者取舍界值有可能源于不同标准差数和(或)异常值的倍数等不同。不过，Hall等[7]在年的研究报道中，诊断HELLP综合征的标准采用的却是：PLT×/L，AST40U/L，ALT53U/L，溶血指标判定为LDHU/L。年，van等[8]发表在Placenta的研究所采用的标准也是：LDHU/L，AST和(或)ALT50U/L，PLT×/L。在我国研究者的临床病例分析中多有采用LDHU/L的标准，医院实验室的正常值上限。
虽然Sibai的取向是更为严格的Tennessee诊断标准，但是，也许这位学者是在想方设法描绘出一幅完全成熟的HELLP综合征的图像。但是随后的对部分性HELLP综合征(存在3种实验室指标异常中的1或2种异常者)的认识或理解，也许该让我们思考是不是不同的研究者所取的视角有所不同。有人着眼于疾病的发展和成型之中，有人仅治疗白癜风哪里治疗最好白癜风初期怎样治疗
转载请注明：http://www.evwmh.com/zzbx/3707.html
当前位置： 烫伤性皮肤综合征 > 症状表现 > 妊娠合并HELLP综合征管理
